Fase 22. IA, LLM y agentes
Fase 22. IA, LLM y agentes
RESUMEN: Navegación Mapa principal · Índice del bloque
Protocolo obligatorio de aplicabilidad
IMPORTANTE: No descartar por ausencia de explotación Una prueba fallida no demuestra que la vulnerabilidad no aplique. El evaluador debe demostrar primero si existe la precondición técnica y después verificar el control.
Para cada familia o control de esta sección:
- Identificar la capacidad: comprobar si el producto implementa el componente, flujo, parser, protocolo, intérprete, almacén, frontera de confianza o privilegio relacionado.
- Localizar la superficie: enumerar endpoints, parámetros, mensajes, ficheros, jobs, interfaces, roles, tenants y dependencias que utilizan esa capacidad.
- Trazar entrada a destino: determinar de dónde procede el dato, qué transformaciones recibe, qué componente toma la decisión y dónde termina.
- Revisar controles: verificar validación, autorización, aislamiento, canonicalización, límites, integridad, configuración y logging en la capa que realmente ejecuta la acción.
- Diseñar casos: preparar un caso positivo válido, un caso negativo, un caso de límite y, cuando proceda, comparación entre usuarios, roles o tenants.
- Probar de forma segura: usar marcadores únicos y el mínimo impacto suficiente. Evitar datos reales, persistencia, agotamiento y acciones destructivas.
- Confirmar por dos señales: por ejemplo, respuesta más cambio de estado; petición más log; diferencia de identidad más acceso al objeto.
- Clasificar y justificar mediante uno de estos estados:
- Aplica, pendiente de prueba: existe la precondición o superficie.
- Hallazgo: el control puede eludirse y existe evidencia reproducible.
- Probado sin hallazgo: la superficie existe, se cubrió una muestra definida y el control resistió.
- No aplica: no existe la capacidad o precondición. Debe indicarse cómo se comprobó.
- Bloqueado: no fue posible decidir por falta de acceso, información, entorno o por riesgo operativo.
- Registrar cobertura residual: indicar endpoints no probados, roles ausentes, integraciones inaccesibles y diferencias respecto de producción.
Evidencia mínima para descartar
Solo puede marcarse No aplica si queda registrada al menos una evidencia verificable, como arquitectura confirmada, configuración, inventario, revisión de código, especificación de API o entrevista técnica contrastada. La ausencia de un parámetro visible o el fallo de un payload no es evidencia suficiente.
date: 2026-10-06 10:35:00 +0200 categories: [Metodología, Análisis de vulnerabilidades] tags: [pentesting, appsec, seguridad, owasp, metodologia] pin: false
Activar si el producto procesa prompts, documentos, retrieval o ejecuta herramientas:
- Prompt injection directa e indirecta.
- Separación entre instrucciones de sistema, usuario y contenido recuperado.
- Autorización independiente para cada herramienta y recurso.
- El modelo no decide por sí solo identidad, permisos ni transacciones críticas.
- Confirmación humana para acciones irreversibles.
- RAG respeta ACL por documento, tenant y fragmento.
- Prevención de exfiltración de secretos, contexto y datos de otros usuarios.
- Validación de salida antes de shell, SQL, HTML, correo o API.
- Límites de coste, tokens, concurrencia y bucles de agente.
- Envenenamiento de conocimiento, modelos, plugins o MCP.
- Logs y datasets no incorporan datos sensibles sin control.
- Evaluaciones reproducibles frente a jailbreak no sustituyen controles deterministas.
date: 2026-10-06 10:35:00 +0200 categories: [Metodología, Análisis de vulnerabilidades] tags: [pentesting, appsec, seguridad, owasp, metodologia] pin: false